Er fyllekjøring en prioritert oppgave?

Hvert år dør flere hundre mennesker som følge av ulykker i trafikken. Mange av ulykkene kunne vært unngått dersom førerne hadde holdt fartsgrensene, kjørt rusfritt, brukt verneutstyr og fulgt trafikkreglene. Men siden myndighetene ikke sørger for å ta promillekontroll og sette på folk bilbelte før de får lov til å kjøre, så burde all trafikk umiddelbart stoppes. Hvorfor skal knappe politiressurser brukes til fartskontroll og promillekontroll? Det kan da umulig være en prioritert oppgave for myndighetene?

Dette er prinsippet bak argumentasjonen om å stoppe eller forhåndsmoderere kommentarer hos nettavisene. Nå sist er det homohets mot Erling Lae i kommentarfeltet hos Aftenposten som får på pukkelen hos en av dinosaurene som kommenterer hos Journalisten:

" Spørsmålet er ikke om sjikanen får stå en time eller et døgn, men hvorfor slikt innhold i det hele tatt er en prioritert oppgave å legge til rette for i disse harde tider".

Eller sagt på en annen måte - å legge til rette for fyllekjøring er en "prioritert oppgave" fordi myndighetene bygger veier for privat veitrafikk i Norge. Er ikke poenget snarere at i et liberalt demokrati så legger man ikke begrensninger på borgernes muligheter fordi noen kan komme til å misbruke dem, men forsøker gjennom holdningsarbeid, lover og regler, å legge til rette for en konstruktiv samhandling?

I samfunnet Norge så kræsjer dette daglig - vold i hjemmet, alkoholisme, tyveri, seksuelle overgrep, økonomisk kriminalitet, folk som kjører for fort - alt dette er dagligdagse hendelser som sikkert kunne vært unngått gjennom omfattende forbud, kontroller og overvåking.

Vi hadde ikke fått et bedre samfunn av den grunn, men et samfunn som er kriminelt i seg selv. Å åpne for debatt er en prioritert oppgave, å sørge for at denne blir konstruktiv krever holdningsarbeid, retningslinjer og moderering. Noen ganger vil det glippe. Men det betyr ikke at det å undertrykke debatten er løsningen.