To streker under svaret

Da Lille VamPus gikk på skolen, fikk hun ofte røde anmerkninger i hjemmeleksene for å ha satt to streker under svaret på matte-stykker som åpenbart ikke var regnet over og ettersjekket. Matte var, for å si det forsiktig, ikke et at mine sterkeste fag.

IPCC - eller FNs klimapanel om du vil - begynner å få seriøst mange røde anmerkninger for sine antakelser, postulert som fakta, i sine rapporter. Nå viser det seg at den 90% sannsynlige nedsmeldingen av isbreene i Himalaya innen 2035 var basert på et kort telefonintervju med en ukjent vitenskapsmann, Syed Hasnain, i New Scientist i 1999. Hasnain har nå innrømmet at hans påstander var ren spekulasjon, ikke understøttet av noen formell forskning.

Nobel Fredspris-vinner, Rajendra Pachauri, har tidligere avvist all kritikk av Himalaya-påstandene på en svært aggressiv måte. Ifølge Times Online ønsker ikke IPCC å kommentere saken.

Minner litt om bildet av de to isbjørnene som ser ut til å klamre seg til et isflak. Ifølge fotografen hadde det ingenting med global oppvarming å gjøre, men heller "was only taken because the wind-sculpted ice they were standing on made such a striking image". Isbjørner er, som kjent, ikke en spesielt truet rase.

Skulle ønske min mattelærer var like overbærende med mine regnestykker og syntes to streker under svaret var viktigere enn selve regnestykket. Hvem vet hva jeg kunne blitt da. Klimaforsker i FNs klimapanel?